La crisis de 1929 y el Terrismo
LA CRISIS EN URUGUAY
LAS MEDIDAS TOMADAS POR EL GOBIERNO PARA ENFRENTAR LA CRISIS
De acuerdo a la Constitución de 1917 el poder ejecutivo estaba compuesto por dos órganos: el Presidente y el Consejo Nacional de Administración. A este último, integrado por 9 miembros, correspondía el
control de la economía, por lo tanto de él dependían las medidas que se tomarían para enfrentar la crisis. La mayoría del Consejo N. De Administración (CNA) la tenían los batllistas que habían logrado un acuerdo con los blancos independientes que eran opuestos a Herrera (el “pacto del chinchulín” calificó
Herrera a ese acuerdo, que implicó, entre otras cosas, el reparto de cargos públicos entre los acuerdistas).
Las medidas tomadas por el CNA reflejaban la visión batllista de la crisis y proponían una
mayor intervención del estado en la economía.
1) Devaluación y control de cambios.- Se devaluó el peso y de esta manera se trataba de facilitar las exportaciones y disminuir las importaciones para obtener una balanza comercial favorable. Los exportadores recibían dólares por sus ventas al exterior; al cambiarlos por pesos iban a recibir, luego de la
devaluación, más pesos que antes. Por lo tanto podían exportar sus productos a un precio menor en dólares y competir mejor con los exportadores de otros países. Por su parte los importadores debían enviar al exterior dólares para pagar los productos que compraban; al devaluarse el peso necesitaban más pesos
para adquirir esos dólares y por lo tanto se encarecían los productos importados frente a los nacionales.
Para evitar que se especulara con la moneda extranjera se dispuso que el Banco República era el único organismo habilitado para hacer el cambio.
Los exportadores estaban obligados a vender cambiar los dólares que recibían por sus ventas en el Banco República, impidiendo que la enviaran a cuentas bancarias en el exterior. Las empresas extranjeras radicadas en Uruguay tampoco podían enviar sus ganancias al exterior, estando obligadas a depositarlas
dentro del Uruguay.
2) Suspensión del pago de la deuda externa.- La devaluación frente a las monedas fuertes (dolar, libra) aumentó la deuda uruguaya en pesos: la deuda se duplicó y se hizo imposible pagarla. El gobierno resolvió suspender su pago aunque se seguirían pagando los intereses y para eso se vendió una parte
del oro en reserva del Banco República.
3) Nuevos impuestos.- Para disminuir el déficit fiscal se recurrió a aumentar impuestos ya existentes (por ejemplo contribución inmobiliaria, herencias, etc) y crear nuevos. Uno de esos impuestos nuevos fue el impuesto a los sueldos de los funcionarios públicos (también a las jubilaciones) que iba
del 6 al 15% según el salario. Otro de los impuestos nuevos fue sobre los combustibles.
Como el impuestos a los sueldos de los funcionarios fue recibido con antipatía por amplios sectores de la población, el gobierno trató de balancear la situación disminuyendo los alquileres en un 10%.
4) Proteccionismo industrial.- Se tomaron medidas para proteger la industria nacional y de esa manera mantener el nivel de empleo, además de evitar la salida de divisas (monedas fuertes) por las importaciones. Se
prohibió la importación de algunos productos considerados superfluos (por ejemplo las bananas) y se duplicó el arancel de otros (por ej. los automóviles). Los aranceles en general tuvieron un aumento (el arancel general
pasó del 31 al 48%) y se obligó a los importadores a adelantar el pago de los aranceles en oro para desestimular las importaciones.
También se exigió la colocación de etiqueta a los productos nacionales como forma de
estimular su compra al ser conocidos por la población.
5) Fomento
agropecuario.- Se intentó impulsar la agricultura a través de la compra de
cereales hecha por el estado y la fijación de precios mínimos. Se facilitó el
acceso de los agricultores a los préstamos del Banco república. A través del
recientemente creado Frigorífico Nacional se elevaron las cotizaciones del
ganado por encima del precio del mercado. El estado intervino para resolver, a
través de jurados, los desacuerdos entre propietarios y arrendatarios de campos.
6) Ampliación de las empresas estatales.- La magnitud de la crisis reavivó la idea del primer batllismo de pasar a manos del estado actividades económicas que estaban en manos extranjeras que enviaban al exterior sus ganancias y no reinvertían en el país.
En 1931 se creó ANCAP (Administración Nacional de Combustibles, Alcohol y Portland) con el objetivo de monopolizar el alcohol y la importación, refinación y distribución del petróleo y sus derivados. También crearía fábricas de cemento portland cuyo uso iba en aumento por el desarrollo de la construcción en los años 20.
Las empresas petroleras multinacionales que eran las que abastecían y comercializaban el petróleo y sus derivados se sintieron molestas por esta resolución. Aunque eran varias funcionaban como una sola debido a un acuerdo que habían firmado años atrás; por eso se las conocía como “las siete hermanas”. Simultáneamente con la creación de ANCAP el estado firmó un contrato de compra de petróleo crudo con la URSS aprecios más bajos que los ofrecidos por las empresas multinacionales.
También en 1931 se expropió a las compañías telefónicas privadas y el estado se hizo cargo
del servicio telefónico a través de las Usinas y Teléfonos del Estado (UTE).
El estado se hizo cargo de la administración de los puertos de Nueva Palmira y Colonia y
cesó el permiso de funcionamiento de muelles particulares en el puerto de
Montevideo.
¿Qué reacción provocaron estas medidas?.- Estas y otras medidas tenían como objetivos
disminuir o eliminar el déficit del estado, aumentar la producción nacional y reducir el desempleo.
Pero, como dice el historiador Nahum, al pretender que toda la sociedad compartiera el costo de estas medidas, el CNA logró, sin querer, unir a todos en su contra. Todos los sectores se veían afectados de una u otra forma y tenían motivos para quejarse: los exportadores se quejaban porque no podían disponer libremente de los dólares recibidos y por que el Banco república se los compraba a un valor que ellos consideraban inferior al que tendrían que recibir; las empresas extranjeras se quejaban porque no podían sacar sus ganancias del país y veían como una amenaza la estatización creciente; los importadores se veían afectados por el aumento del valor del dólar; los empleados públicos vieron reducidos sus salarios por el impuesto a los sueldos; la devaluación del peso encareció el costo de vida porque aumentaron los combustibles y las
materias primas importadas que se manufacturaban en Uruguay y por lo tanto también los sectores populares se vieron afectados negativamente.
Hasta el propio Presidente, el otro órgano del Poder Ejecutivo, tomó distancia de las
resoluciones del CNA. Desde marzo de 1931 el nuevo presidente (electo en noviembre de 1930) era el Dr. Gabriel Terra. Aunque era batllista, desde el momento de asumir la presidencia va a actuar con independencia y pronto se va a separar del battllismo comenzando una campaña para eliminar al CNA.
Antes de analizar la presidencia de Terra debemos analizar cual era la situación política del Uruguay al comenzar la década del 30.
LA SITUACION POLITICA
EL SEGUNDO IMPULSO REFORMISTA (1920-29) Y SU FRENO
En la década del 20, y estando aún con vida Batlle y Ordóñez, el Batllismo intentó continuar la obra reformista emprendida durante la segunda presidencia de aquel y que había sido “frenada” con el “alto” del presidente Feliciano Viera en 1916. Pero el fraccionamiento político impedía una neta política reformista y quienes impulsaban las reformas (legislación social y estatización) debían buscar acuerdos con otros sectores para poder aprobarlas.
De esos intentos reformistas se obtuvieron algunos logros: se aprobó la indemnización por accidentes de trabajo (1920), el descanso semanal obligatorio, (1920), el salario mínimo para los peones rurales (1923) y la creación del Frigorífico Nacional (1928). Otros proyectos quedaron por el camino como por ejemplo la participación de los funcionarios en las ganancias de las empresas estatales. Otra de las propuestas era la monopolización de la importación y distribución de petróleo que finalmente fue aprobada por el
Consejo Nacional de Administración tras la crisis de 1929.
Este impulso reformista, como ya había acontecido antes con las reformas de la segunda presidencia de Batlle y Ordóñez, levantó las protestas de los sectores conservadores. En setiembre de 1929, los diversos organismos patronales que representaban a las llamadas “fuerzas vivas” del país (como la
Federación Rural, la Unión Industrial, la Cámara de Importadores, etc) fundaronel Comité de Vigilancia Económica, conocido popularmente como “comité del vintén”, con el objetivo de enfrentar la “política socializante” del gobierno.
Reclamó reformar la constitución para suprimir al Consejo de Administración, detener el estatismo, disminuir el gasto público, reducir la burocracia y reducir la cantidad de elecciones. Su prédica utilizó un lenguaje nacionalista a veces cercano a la xenofobia y de acuerdo a un clima antiextranjero
que se extendía en muchos países de la época. En el artículo 8 de los estatutos del Comité de Vigilancia Económica se lee que entre sus cometidos estaba el de “cultivar los sentimientos patrióticos y nativistas del pueblo uruguayo, para acendrar el concepto de nacionalidad e identificar afectiva y moralmente con el medio autóctono, a los diversos elementos raciales que se incorporan a él,
fortificando su estructura y ampliando sus horizontes”.
En los
sectores conservadores no faltó el racismo, además del antireformismo y los
ataque permanentes al batllismo. Apoyaron un proyecto de ley para limitar el
ingreso de inmigrantes para evitar el ingreso de “indeseables”. Los artículos
de los periódicos conservadores asociaban la idea de inmigrante con
inseguridad, desocupación, criminalidad y “complot comunista” y los directivos
de las gremiales empresariales reclamaban poner fin al país de puertas abiertas
que permitía que llegara “la escoria del mundo”.
Los ataques al batllismo eran duros identificándolo con la crisis económica y con los ideas políticas “foráneas” que más temor causaban en la gente: el anarquismo, el comunismo, los soviets, etc. A diferencia de lo ocurrido en períodos anteriores donde se intentó moderar y regular las ideas reformistas o “inquietantes” como las llamaban los conservadores, ahora se iba directamente en su contra y no faltaban los ataques e insultos. Por ejemplo el diario “La Tribuna Popular” en una artículo del 10 de febrero de 1932 titulado
“El batllismo es el comunismo con careta”, indicaba: “El batllismo le facilita al comunismo su avance. Trabaja para que en la Universidad haya profesores comunistas. En las escuelas primarias maestros soviéticos. Hace que algunos de sus parciales redacten y publiquen pretendidos textos escolares con descarada orientación comunista.... El comunismo y el batllismo no son más que una sola cosa”.
LA DIVISION DEL MOVIMIENTO SINDICAL
La depresión económica encontró al movimiento obrero uruguayo dividido. En 1929 existían tres centrales sindicales que respondían a tres tendencias ideológicas. Tradicionalmente los sindicatos con más adherentes y organización del Uruguay eran los de tendencia anarquista que habían fundado la
FORU: Federación Obrera Regional Uruguay. Pero en los años 30 la FORU había perdido parte de su influencia.
La FORU agrupaba a los sindicatos de tendencia “anarquista pura” que se oponían a la existencia de un gobierno aunque fuera obrero y rechazaban la dictadura del proletariado.
En 1923 se había formado la USU: Unión Sindical Uruguaya, de tendencia anarco-sindicalista. Estos creían que sí debía haber un gobierno obrero y que debía ser ejercido directamente por los sindicatos, sustituyendo a los partidos políticos.
Los comunistas, que un principio formaron parte de la USU, en 1929 formaron una nueva central sindical, la CGTU: Confederación General de Trabajadores del Uruguay. Siguiendo las orientaciones ideológicas del Partido Comunista, la CGTU trató de ampliar su influencia a nivel de masas acercándose
a las mujeres trabajadoras, a los jóvenes y a los trabajadores rurales.
A pesar de la división el movimiento obrero trató de difundir sus puntos de vista sobre la crisis y obtener sus objetivos sucediéndose paros, huelgas y manifestaciones. Encontraron una dura represión con clausura de sus periódicos y locales gremiales, encarcelamiento de sus dirigentes e incluso
enfrentamientos con la policía con heridos y muertos.
LA DIVISION
INTERNA DE LOS PARTIDOS TRADICIONALES
La sociedad uruguaya de comienzos de los años 30 estaba profundamente politizada. No podía ser de otra manera si tenemos en cuenta el sistema electoral: casi todos los años había elecciones porque estaban
separadas en el tiempo la elección presidencial, la renovación de parte del Consejo Nacional de Administración, la renovación de parte del senado y de parte de la Cámara de Representantes. En los quince años de vigencia de la constitución de 1919 hubo once elecciones.
separadas en el tiempo la elección presidencial, la renovación de parte del Consejo Nacional de Administración, la renovación de parte del senado y de parte de la Cámara de Representantes. En los quince años de vigencia de la constitución de 1919 hubo once elecciones.
Un complicado mecanismo de leyes electorales aseguraba a los partidos tradicionales (que tenían el 90% de los votantes) mantenerse unidos aunque estaban cada vez más divididos. Esto hacía más difícil la concreción de acuerdos que había caracterizado la política uruguaya en la década del 20.
Hacia 1930 dentro del Partido Colorado coexistían: - El Partido Colorado Gral. Rivera, los
riveristas, encabezados por Pedro Manini Ríos, sector conservador y antibatllista.
Luego de la muerte de Batlle y Ordóñez en 1929 el batllismo comenzó a dividirse - El Partido Colorado “Por la Tradición”, de Julio María Sosa también contario al reformismo batllista. - El Partido Colorado Radical, dirigido por Feliciano Viera, opuesto al batllismo. - El Grupo Avanzar liderado por Julio Cesar
Grauert, que quería profundizar las reformas del batllismo. - El Partido Colorado Batllista, que era la mayoría, pero estaba obligado a constantes acuerdos con los otros sectores colorados para mantener la primacía electoral
sobre el Partido Nacional.
El Partido Nacional o blanco también mostraba divisiones: - El herrerismo, sector liderado
por Luis Alberto de Herrera, sector conservador, con una fuerte base de apoyo en el medio rural.
- El sector “doctoral” (los galerudos les llamó Herrera), contrario al herrerismo y a la
conducción caudillista de Herrera.
- El radicalismo blanco dirigido por Lorenzo Carnelli, partidario del reformismo económico y social. - La Agrupación demócrata Social de Carlos Quijano, era la “izquierda blanca” y tenía cierta influencia en sectores intelectuales.
En el partido Nacional era clara la supremacía del herrerismo ya que el resto de los grupos aportaba un escaso caudal electoral. Pero aunque fuera poco era necesario que votaran dentro del partido para acumular votos frente al Partido Colorado. Eso explica que dentro de los dos partido tradicionales hubiera diferencias ideológicas tan grandes dentro de cada uno de
ellos.
Los partidos no tradicionales, llamados partidos de ideas, la Unión Cívica, el Partido Socialista y el Partido Comunista, aún tenían una escasa incidencia. No conseguían insertarse en la realida política del país y tenían un escaso resultado electoral no superando, todos ellos, el 10% de los
sufragios.
La fragmentación partidaria y los enfrentamientos entre las fracciones impidió aplicar un plan de gobierno con una clara mayoría. Para obtener el respaldo de senadores y diputados, incluso el respaldo de los
integrantes del CNA, la mayoría relativa debía buscar acuerdos y para lograr estos debía pactar y renunciar a parte de su programa. La conducción polítca minoritaria y vacilante no era la más apropiada en medio de la depresión económica
TERRA Y EL
GOLPE DE ESTADO DE 1933
LA PRIMERA
PRESIDENCIA DE TERRA
LAS ELECCIONES
DE 1930
En medio de la crisis económica y con la fragmentación partidaria ya mencionada concurrieron
los partidos a las elecciones de noviembre de 1930.
El Partido Colorado presentó tres candidatos a presidente y la novedad era que el Batllismo se dividió en dos tendencias. Un sector batllista promovió a la presidencia a Gabriel Terra; otro sector, que tenía el respaldo del diario “El Día” manejado por los hijos del fallecido Batlle y Ordóñez
(César, Lorenzo y Rafael), apoyó a Federico Fleurquin. El tercer candidato colorado era la del riverista Manini Ríos. El Partido Nacional llevaba dos candidaturas presidenciales: Luis Alberto de Herrera y Eduardo Lamas.
Triunfó el Partido Colorado y dentro de este el sector batllista que postulaba a Terra. La ventaja del P. Colorado sobre el P. Nacional aumentó en comparación con la anterior elección. Las consecuencias fueron graves para los nacionalistas porque los dos sectores que lo formaban intercambiaron críticas y finalmente, en 1931 el sector contrario a Herrera, los “nacionalistas independientes”, se separó y hasta 1958 votó fuera del lema.
TERRA CONTRA EL CNA
Apenas asumido el cargo (marzo de 1931), Gabriel Terra se negó a concurrir a las reuniones de la Agrupación Colorada de Gobierno, el órgano donde los diferentes sectores del partido coordinaban su acción gubernamental. Era evidente que el presidente quería gobernar por su cuenta y no quería
subordinar su actuación a las decisiones partidarias. Además nombró ministros de todas las fracciones coloradas, desconociendo el peso decisivo del batllismo en su elección. Las relaciones con los “batllistas netos” (los hijos de Batlle y Ordóñez y el diario “El Día”) fueron cada vez más tensas. El presidente se
rodeó de dirigentes antibatllistas, y los batllistas, que tenían la mayoría del Consejo Nacional de Administración (cuatro en seis consejeros colorados), comenzaron a cuestionar las decisiones del presidente Terra. Las diferencias políticas internas del P. Colorado se trasmitían a los órganos de gobierno: un
enfrentamiento entre el Presidente y el CNA.
Además en el Senado había una mayoría del P. Nacional, mientras que en diputados la representación proporcional y la paridad en las diversas listas no permitía a nadie tener una clara mayoría. Todos los órganos parecían estar enfrentados y se neutralizaban uno al otro. Desde diversos sectores se
comenzó a exigir un “gobierno fuerte” y efectivo.
El Comité de Vigilancia Económica, donde se nucleaban los sectores más poderosos de la economía, encabezó esos reclamos. Y sus críticas aumentaron cuando el CNA tras un acuerdo entre los batllistas netos y los nacionalsitas independientes tomó medidas para enfrentar la crisis.
Esas medidas, de las que ya hablamos anteriormente, surgieron del acuerdo de octubre de 1931 entre el batllismo neto (con mayoría en el CNA) y los nacionalistas independientes (con importante representación en el Senado).
El acuerdo (el pacto del chinchulín lo llamó Herrera), implicaba una cuotificación política de los directorios de los entes autónomos (dos tercios para la mayoría colorada y un tercio para la minoría nacionalista). Y el
reparto de los cargos públicos entre los dos sectores acuerdistas. Este reparto, más el impuesto a los sueldos, hizo impopular al CNA y favoreció a los sectores conservadores que se oponían a él.
En setiembre de 1931, siete meses Después de asumir la presidencia, Terra inició una campaña para reformar la constitución. Comenzó recorriendo el interior del país, donde era menor la influencia del batllismo
neto, logrando la adhesión de los enemigos del colegiado y de la política reformista. Como el sistema de reforma constitucional era muy largo, Terra consideraba que se debía recurrir a un plebiscito directo, una forma rápida de “salvar al país”.
La campaña
para reformar la constitución se incrementó con el paso de los meses y a medida
que la depresión se hizo sentir más en los bolsillos de los ciudadanos. En el
discurso de Terra se asoció cada vez la reforma de la constitución con la
“salvación nacional”. Era evidente que Terra y quienes lo apoyaban quería
“desempatar” la situación política eliminando la influencia en el gobierno de
los batllistas netos.
Pero para cambiarlo por la vía legal no tenían mayoría. En las sombras se iba gestando el cambio por medio de la fuerza; tanto los sectores empresariales, como el riverismo y el herrerismo, presionaban a Terra para que este se definiera. En marzo de 1933 Terra se definió.
EL GOLPE DE ESTADO DE GABRIEL TERRA
En los primeros meses de 1933 la campaña a favor de una reforma de la constitución de cualquier manera y al costo que fuera se hizo virulenta. Los sectores conservadores utilizaron sus diarios para difundir sus críticas a la constitución y al CNA. El herrerismo trató de llegar especialmente al sector rural, su
tradicional sector de apoyo. Para eso, y explotando los problemas del campo (al endeudamiento que se había estado generando desde años anteriores se le sumó la langosta), impulsó una “marcha sobre Montevideo”. Incitando la tradicional rivalidad de la campaña con la capital mostraba a Montevideo, tradicional
baluarte batllista, como un lugar corrupto, desde donde se gobernaba en forma absurda al interior. Y hasta se hacía referencia a la marcha de los fascistas sobre Roma que había dado el poder a Mussolini hacía diez años atrás: “Italia se hallaba como se halla hoy nuestro país, antes de la Marcha sobre Roma.
Desorden, caos, corrupción, política pestilente, desorganización social, ruina... Y bien ¿porque no hacer nosotros una marcha sobre la ciudad corrompida, esta capital nuestra que, indiferente al dolor del país, se apresta para las fiestas del verano y del carnaval?”
En diciembre de 1932 se había iniciada la prédica para hacer la marcha en forma pacífica: vengan en silencio, con los brazos inertes, no habrá sangre, expresaba “La Tribuna Popular”. Pero en febrero de 1933 el planteo era más agresivo: “Marchar sobre Montevideo!... Montevideo sibarita y
materializada, residencia oficial del colegiado, nido de los políticos rapaces que venden leyes por empleos. Montevideo, egoísta y sensual... ¡Sí,marcha sobre Montevideo, con armas o sin ellas..!” se leía en un artículo de “El Debate”.
EL GOLPE Y SUS CONSECUENCIAS
Otros hechos sucedían en marzo de 1933 que también prepararon el camino hacia el golpe. El presidente Terra, en mensaje a la Asamblea General advertía que estaban por llegar los días de mayor crudeza de la crisis económica. La desocupación había llegado a niveles altísimos, el estado estaba
atrasado en el pago de las pensiones a la vejez, y la Intendencia de Montevideo debía los salarios de diciembre. La falta de moneda extranjera impedía a muchas empresa importar materia prima para industrializar y las compañías importadoras de derivados del petróleo hacían un boicot que casi paralizaba al país.
El diputado socialista Líber Troitiño, analizando el agravamiento de la crisis, advertía que los sectotres poderosos estaban apoyando en todo el mundo los gobiernos de fuerza para someter e los trabajadores y hacerles pagar la crisis: “...estos poderosos que aceptaban la democracia, que aceptaban
cualquier sistema político cuando ganaban el 30 o 40% en sus negocios, ahora lo rechazan porque no pueden ganar más que el 4 o 5%”.
La “marcha sobre Montevideo” promovida por los sectores conservadores se fijó para el día 8 de abril. Para organizarla se conformó una comisión donde se encontraban los dirigentes de los grupos de presión
emprasarial, políticos de reconocida militancia antireformista y hasta militares retirados. Aparecían apellidos vinculados a las familias más ricas: Romay, Ortiz de Taranco, Butler, Peirano, Bordaberry, Santayana, entre otros. A través de conferencias dadas en Radio Montecarlo (propiedad de los Romay) se fue
preparando la marcha.
El día 29 de marzo el Ministerio del Interior realizó un comunicado anunciado que se tomarían enérgicas medidas para que la marcha del día 8 se realizara con normalidad. En esos días se rumoreaba que los sectores colegialistas harían todo lo posible para sabotear la marcha; esos rumores daban pie al gobierno para tomar esas medidas. Al día siguiente, 30 de marzo, en “El Día” se publicó un manifiesto firmado por las figuras más importantes del batllismo neto. En él se expresaba que: “Todas las fuerzas oscuras de la
reacción y el despotismo se coaligan para destruir la obra de paz, de libertad y de justicia que hemos realizado al precio de tanto esfuerzo, de tanta sangre y de tanto dolor.”
La respuesta deTerra no se hizo esperar. Los sucesos del 30 y el 31 de marzo de 1933.- En la tarde del 31 de marzo el presidente Terra dirigió un mensaje a la Asamblea
General comunicando una serie de medidas extraordinarias que se tomaban para evitar desórdenes:
1) Censura previa de la prensa que atribuya propósitos dictatoriales al gobierno. 2) Intervención de las cárceles para evitar la fuga de delincuentes (otro rumor que circulaba decía que los colegialistas soltarían a los presos para crear un clima de inestabilidad el día de la marcha).
3) Intervención policial de UTE y las aguas corrientes para asegurar los servicios telefónicos
y telegráficos y el suministro de energía eléctrica y agua.
Ese mismo día Terra se instaló en el Cuartel de Bomberos con una importante fuerza policial.
Mientras tanto la Asamblea General, en la madrugada del
día 31, rechazó las medidas tomadas por el presidente y exigió que las
levantara.Votaron esta resolución los representantes batllistas netos,
nacionalistas independientes, cívicos, comunistas y socialistas. Se opusieron,
o sea que apoyaron las medidas de Terra, los terristas , los riveristas y los
herreristas. Terra mantuvo las medidas y además resolvió:
- disolver al Consejo de Administración Nacional;
- disolver a la Asamblea General;
-encarcelar a los dirigentes políticos opositores; - formar una Junta de Gobierno integrada por representantes de los sectores políticos que lo apoyaban. Esta Junta de Gobierno asesoraría al presidente y formaría una lista
- disolver al Consejo de Administración Nacional;
- disolver a la Asamblea General;
-encarcelar a los dirigentes políticos opositores; - formar una Junta de Gobierno integrada por representantes de los sectores políticos que lo apoyaban. Esta Junta de Gobierno asesoraría al presidente y formaría una lista
de nombres para formar una Asamblea Deliberante que reformaría la Constitución.
El golpe había sido dado.
Estas medidas fueron seguidas por otras que tenían el propósito de ganarse el apoyo popular:
- reducir los grandes sueldos y las jubilaciones de los adinerados;
- la nueva Asamblea Deliberativa tendría menos integrantes que la disuelta Asamblea General;
- reducir el número de los directores de los entes del estado. En el plano político apoyaron el golpe de Terra sus allegados provenientes del batillismo, los grupos colorados antibatllistas (riveristas, sosistas y vieristas), y el herrerismo que era la mayoría del P. Nacional. Estuvieron en contra los batllistas netos, los nacionalistas independientes, el Partido Socialistas y el Partido Comunista. Se dio así un corte dentro de cada partido tradicional, cosa que no era nueva, lo que demostraba la escasa vinculación ideológica que tenían quines votaban bajo un mismo lema.
- la nueva Asamblea Deliberativa tendría menos integrantes que la disuelta Asamblea General;
- reducir el número de los directores de los entes del estado. En el plano político apoyaron el golpe de Terra sus allegados provenientes del batillismo, los grupos colorados antibatllistas (riveristas, sosistas y vieristas), y el herrerismo que era la mayoría del P. Nacional. Estuvieron en contra los batllistas netos, los nacionalistas independientes, el Partido Socialistas y el Partido Comunista. Se dio así un corte dentro de cada partido tradicional, cosa que no era nueva, lo que demostraba la escasa vinculación ideológica que tenían quines votaban bajo un mismo lema.
El golpe fue dado con apoyo de la policía y de los bomberos; no hay participación militar, aunque resulta obvio que sus mandos debieron ser consultados por Terra antes de embarcarse en un golpe de estado., asegurándose al menos la neutralidad del ejército. La mayoría de los oficiales eran colorados riveristas, por lo que debemos suponer que veían con buenos ojos el desplazamiento del batllismo del poder.
Las medidas de quienes se oponían al golpe de estado fueron escasas y carentes de eficacia. La prensa se vio maniatada por la censura previa, muchos dirigentes fueron detenidos o salieron del país, los sectores
políticos contrarios al golpe estaban divididos y lo mismo sucedía con los sindicatos. No había un plan sólido y coherente para enfrentar al golpe y Terra se impuso tan sólo con el apoyo de la policía. La Universidad fue un centro de agitación antigolpista pero su incidencia era reducida y tan sólo se evidenció
en el paro estudiantil decidido por la FEUU (Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay).
A esto hay que agregar la apatía popular. Las razones pueden ser varias: indiferencia y cansancio de la actividad política, preocupación por los problemas económicos cotidianos que los sectores populares no vinculaban con los sucesos políticos, apoyo a una “salida” sin detenerse a pensar cual era esa
salida. Los historiadores Caetano y Jacob señalan que también influyó en la apatía la “preparación del golpe” a través de la prensa, lo que hizo que se tomara como algo normal y lógico: “Se quería -y de allí buena parte de la campaña periodística previa -que el golpe de Estado apareciera como un fenómeno que había madurado tanto, que al producirse finalmente, no podía provocar mayor impacto en la opinión pública”.
La prensa adicta al régimen (que no tenía censuras para atacar a los sectores desplazados del gobierno) se encargó de resaltar el lleno total del auditorio del Sodre o la gran concurrencia que el día 2 de abril tuvo un
partido entre Peñarol y Flamengo en el Estadio Centenario.
Todo parecía normal. Sin embargo dos hechos de sangre empañaron la “normalidad” que querían los golpistas: la muerte del diputado Julio Cesar Grauert y el suicidio del ex-presidente Baltasar Brum. Grauert se tiroteó con la policía, fue herido y detenido. Al no recibir atención médica murió. Brum no
permitió que la policía lo detuviera y se suicidó frente a su casa, marcando con su gesto el rechazo a la dictadura de Terra.
LA DICTADURA TERRISTA
ORGANIZANDO LA DICTADURA
El presidente, mientras reprimía a la oposición con la carcel, el destierro y la censura de la prensa, recuperó la conducción económica que desde 1919 le correspondía al Consejo Nacional de Administración. Disuelto este y el Parlamento, la autoridad se concentró en Terra y sus ministros.
Deseoso de legitimar rápidamente su actuación, Terra convocó a elecciones para elegir una convención constituyente que se encargara de redactar una nueva constitución que permitiera “hacer constitucional” el
gobierno que estaba ejerciendo “de hecho”. El 25 de junio de 1933 se realizó la elección de convencionales, con una abstención del 42% de la ciudadanía. No presentaron listas el batllismo, el nacioinalismo independiente y el P. Soicialista, considerando que si lo hacían estaban convalidando lo actuado por
Terra. El 25 de agosto se instaló la Convención Constituyente, presidida por el ex-presidente Juan Campisteguy. La Convención elaboró una constitución que se adecuaba a los intereses de los grupos mayoritarios en su seno: terristas y herreristas. Fue plebiscitada y aprobada en abril de 1934 y ese mismo año entró en vigencia.
La constitución de 1934 presentaba importantes innovaciones con
respeto a la de 1919:
El Poder Ejecutivo: estaba
integrado por el Presidente que podía actuar con sus ministros formando el
Consejo de Ministros. Había 9 ministros: 6 del partido que ganara las
elecciones y 3 de la minoría.
El Poder Legislativo: se mantenían las dos cámaras. La de Senadores se componía con 30 miembros (más el vicepresidente), 15 por la mayoría y 15 por la minoría mayor (el sublema más votado del segundo lema). La de Diputados tenía 99 miembros por representación proporcional.
Se creaban nuevos órganos de contralor: el Tribunal de lo Contencioso-Administrativo, el
Tribunal de Cuentas y la Corte Electoral.
Los directorios de los entes autónomos serían designados por el Presidente con la venia del Senado. Sufragio: se ampliaba el número de votantes incorporando a la mujer y facilitando la ciudadanía de los extranjeros.
Nuevos derechos: se ampliaba la declaración de derechos incorporando los derechos
sociales y económicos como enseñanza, trabajo, seguridad social, vivienda, huelga, etc.
Había una disposición transitoria según la cual el próximo presidente no sería elegido por la ciudadanía sino por la propia Convención Constituyente, aunque sería sometido a plebiscito (si o no). La Convención eligió a Terra para que fuera el presidente durante el período 1934-1938 y el
plebiscito lo confirmó en el cargo. El mismo día que se plebiscitó la constitución y el presidente, también se eligieron senadores y diputados. Los batllistas netos y los nacionalistas independientes no presentaron candidatos y por lo tanto no integraron el parlamento.
LA SEGUNDA PRESIDENCIA DE TERRA
Este gobierno se caracterizó por una postura conservadora moderada y pragmática. A pesar de los anuncios del terrismo sobre profundas reformas (la propaganda del régimen hablaba de la “revolución de marzo” y de la “tercera república”), la realidad nacional e internacional obligó al gobierno a
desarrollar una política moderada.
Quiso beneficiar a los sectores económicos que lo apoyaron y que en definitiva eran quienes habían promovido el golpe: los ganaderos, los bancos, las empresas extranjeras. Pero a pesar de la actitud antiestatista de los sectores empresariales, la crisis económica obligó al gobierno de Terra a seguir la misma política de los otros países latinoamericanos: intervención estatal, política de sustitución de importaciones por industrias nacionales, proteccionismo aduanero. Además los sectores económicos que actuaban como
grupos de presión tenían intereses diversos y no siempre lograban ponerse de acuerdo. Esto permitió que la “clase política” mantuviera cierta independencia para tomar resoluciones y permitió al estado mantener su papel activo en la economía.
Sin embargo hay una diferencia con el período anterior: si bien el estado mantiene su intervención en la economía y en algunos casos la reafirma, en general se detiene el “reformismo batllista”. La extensión de las empresas del estado fue limitada por la propia constitución aprobada en 1934, que estipulaba mayorías especiales en las cámaras para la creación de nuevos organismos estatales. Para integrar los directorios Terra designó a figuras que provenían de las empresas privadas, interesados en detener el estatismo. Además
la llamada “ley Baltar” de 1936 impedía que los entes del estado formaran monopolios por decisión de sus
directorios. Dicha ley lleva el nombre del diputado riverista que la propuso y apuntaba contra ANCAP, porque, de acuerdo a la ley que creó a este organismo estatal, podía establecer el monopolio de las importaciones de petróleo cuando la refinería produjera la mitad de la nafta consumida en el país. La presión de
las empresas petroleras multinacionales, obtuvo como resultado la ley Baltar que impedía que se constituyera ese monopolio estatal y las filiales de la Standard Oil y de la Shell pudieron seguir vendiendo combustible dentro del Uruguay.
Sobre el régimen terrista hubo influencias ideológicas internacionales. Los sectores conservadores estaban deslumbrados por la eficiencia y la disciplina del fascismo italiano y del nazismo alemán. La
cúpula del gobierno también observaba con simpatía al falangismo español.
OBRA ECONOMICA
El contralor del comercio exterior.- En este aspecto se mantuvo el dirigismo estatal implantado por el Consejo Nacional de Administración antes de se disuelto. Este organismo había resuelto que la compra y venta de moneda extranjera se debía hacer a través del Banco República, que, permitía al estado
quedarse con la diferencia entre las cotizaciones de compra y venta.
En noviembre de 1934 el gobierno de Terra aprobó un “Plan de Reajuste Económico y Financiero”. Este plan incluía el control por parte del estado de la compra y venta de moneda extranjera a través de la Comisión de Contralor de Exportaciones e Importaciones. Este organismo tenía la finalidad
de controlar los destinos y procedencias de las mercaderías que el país vendía o compraba. También era el encargado de dar los permisos para las importaciones, por lo tanto se mantenía una política proteccionista: el estado decidía que productos convenía que ingresaran del exterior y cuales no. Además
se encargaba de distribuir las divisas (dólares) a los importadores.
Aparentemente el valor y la entrega de los dólares se fijaría según las necesidades del país (dólares más caros o no entrega de dólares, para las importaciones innecesarias o que competían con la producción nacional), sin
embargo, como las entregas se hacían caso por caso, podía dar origen a arbitrariedades. Los dólares se entregarían prioritariamente para importar alimentos indispensables, materiales para la salud, maquinarias y repuestos, pero también podía usarse con un criterio político para beneficiar a los que
adherían al régimen.
Con esta medida se pensaban obtener variosobjetivos: - Conseguir ingresos para el estado (que compraba los dólares que recibían los exportadores a un precio bajo y los vendía a los importadores a un
precio mayor).
precio mayor).
- Proteger a las industrias nacionales a través de la limitación a las importaciones y con un dólar a distintos valores según que se fuera a importar con él. Para el que iba a importar maquinas el dólar tenía un precio y para el que iba a importar productos que competían con los nacionales, el dólar
iba a tener un precio mayor. Este sistema donde el dolar no tenía un único valor sino que dependía del uso que se le fuera a dar, se llamó sistema de cambios múltiples.
Revaluación de la moneda.- El gobierno emitió más billetes manteniendo la misma cantidad de oro en reserva sin devaluar el peso. Para esto se basó en el aumento del valor del oro frente a las monedas llamadas fuertes (como el dolar o la libra). El mayor valor del oro atesorado en el Banco República
serviría de respaldo a la nueva emisión de billetes, o sea que con la misma cantidad de metal precioso se estaban haciendo más billetes. Por eso se habló de un “revalúo” de la moneda uruguaya. Esta particular forma de emitir billetes le valió al ministro de Hacienda, Cesar Charlone, el apodo popular de Fu Man
Chú, recordando a un famoso mago chino.
Una parte considerable de ese dinero fue utilizado para favorecer a los ganaderos que se quejaban por que el estado les pagaba poco por los dólares que ellos ingresaban al país con las exportaciones de la ganadería.
Otra parte fue destinada a pagar deudas del estado y sólo una mínima parte fue dirigida a favorecer a los sectores populares.
Desarrollo de la energía hidroeléctrica.- La electricidad en Uruguay se producía mediante centrales térmicas alimentadas con carbón o derivados de petróleo que se importaban. La energía eléctrica era la fuente
energética preferida por los establecimientos industriales por lo cual se hacía necesario abaratar los costos.
Desde hacía varios años se estudiaba la posibilidad de construir represas en el río Uruguay y en el río Negro para obtener energía hidroeléctrica e incluso una misión alemana había estudiado este último río
buscando los lugares favorables para su construcción. Terra tomó el asunto como prioridad. En 1934 se decidió la construcción de una represa sobre el Río Negro, se llamó a licitación y en 1937 se encargó la obra a una empresa alemana
La realización por parte de una empresa alemana no debe llamar la atención. Con el ascenso de Hitler al poder el 1933, Alemania se había lanzado a la conquista de nuevos mercados donde colocar su producción industrial y América Latina era un territorio propicio teniendo en cuenta que la crisis económica había disminuido los lazos con Inglaterra. Además el rápido éxito de la economía alemana bajo el nazismo seducía a los dirigentes políticos latinomaericanos y Uruguay no escapó a ese fenómeno. Figuras vinculadas al
gobierno de Terra recibieron condecoraciones por parte de Hitler: el Ministro de Obras Públicas Martín Etchegoyen, el Ministro de Relaciones Exteriores José Espalter, el presidente de UTE Bernardo Kayel, entre otros.
Cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial la represa aún estaba en construcción y la obra fue
terminada por la empresa norteamericana Westinghouse.
La producción de energía hidroeléctrica, junto con la refinación de petróleo por parte de ANCAP, redujeron los costos provocados por la importación de combustibles y favorecieron el crecimiento de la industria.
Creación de CONAPROLE.- A fines de la década del 20 y comienzos de la del 30, se crearon varias empresas dedicadas a la lechería. Hubo una gran competencia entre las empresas que se se dedicaban a procesar la leche (pasterización), así como un enfrentamiento entre los diversos sectores:
tamberos, intermediarios y empresas procesadoras.Algunos sectores políticos reclamaban que el estado interviniera para terminar con el caos que es situación provocaba.
En 1935 el gobierno presentó un proyecto para racionalizar la comercialización de la leche, asegurando la higiene y controlando los precios.
Se creaba una cooperativa, integrada por productores lecheros, la Cooperativa Nacional de Productores de Leche (CONAPROLE) que recibiría capital del estado y tendría algunos beneficios como el monopolio de la venta en Montevideo.
Cualquier productor de leche del país podría ser socio de la cooperativa; su derecho a voto dentro de ella estaba en relación a la cantidad de leche que aportaba. Esto daba el dominio de CONAPROLE a los grandes productores que eran los que más cantidad de litros de leche aportaban.
CONAPROLE se instalaba con capital proporcionado por el estado, pero su dirección quedaba en manos de productores remitentes de leche. Esta mezcla de capital estatal y privado, donde el primero servía de soporte al segundo para luego apartarse y dejar la empresa en manos privadas, fue característico de un sector político como el terrismo que, aunque provenía del batllismo, no adoptó su estatismo y defendió al capital privado. Es además característico de la época de crisis, donde el estado intervino para “ordenar”
la economía, no con la finalidad de socializar los medios de producción sino para encausar el capital privado. El ministro de Industrias, Augusto César Bado, lo expresaba así: “La intervención del estado debe manifestarse en forma tal que propicie e impulse la iniciativa privada, que la encauce y la dirija por el camino más favorable a su próspero desarrollo pero que no la sustituya...”
LA POLITICA SOCIAL DE TERRA
La crisis de 1929 había provocado desempleo y caída de los salarios. Esta situación generaba
malestar social y descontento. El terrismo tomó medidas para enfrentar esta situación.
Para aumentar el empleo se recurrió también al estado: creación de obras públicas (como la represa hidroeléctrica sobre el Río Negro) e ingresos a la administración pública (el número de funcionarios públicos pasó de 33 mil en 1933 a 40 mil en 1937). Otro tipo de medidas continuó las ya establecidas por
el criticado Consejo Nacional de Administración: fijación de precios de
artículos de primera necesidad, subsidios a la carne, rebaja de alquileres.
Para enfrentar los problemas de alimentación se establecieron comedores
escolares. También se creó el Instituto Nacional de Viviendas Económicas
(INVE), para aliviar la falta de viviendas construyendo aquellas que fueran de
fácil acceso a los sectores populares.
Estas medidas
de carácter popular fueron seguidas de otras de carácter represivo. Con el
argumento de que el ingreso e extranjeros agravaba la desocupación, el gobierno
de Terra restringió la inmigración; la verdadera razón era impedir el ingreso
de inmigrantes “agitadores” de los países del centro y el este europeo, que
escapaban al fascismo imperante en aquellos lugares. En 1934 se elaboró el
Código Penal, basado en el código Rocco de la Italia fascista, que aumentó las
penas y las conductas que se consideraban delictivas. Por ejemplo se establecía
que era un delito “el abandono colectivo de funciones y servicios de necesidad
pública” lo que restringía el derecho de huelga de los funcionarios públicos.
Si bien a los trabajadores aparentemente se los beneficiaba con algunas medidas, con otras se los perjudicaba. Se aprobó la licencia anual jubilatoria, pero por otro lado se suprimieron 17 feriados. Además la licencia, por el momento, sólo se aplicaba a empleados de comercio y administrativos, por lo que, al suprimirse feriados, los obreros y los empleados públicos, trabajaban más días que antes.
Los trabajadores se encontraban indefensos ante los despidos y la inclusión de los nombres de los que organizaban sindicatos en “listas negras” hechas por los patrones y que les impedía encontrar trabajo. Había una clara intención de que los trabajadores pagaran el costo de la crisis.
A nivel educativo hubo intentos de intervenir en la Universidad y quitarle la autonomía. Tanto estudiantes como profesores hicieron frente a esos intentos y la iniciativa del gobierno no prosperó. Pero lo que si logró el régimen terrista fue separar a Enseñanza Secundaria de la Universidad (hasta
ese momento formaban parte de un mismo organismo) y de esa manera la enseñanza secundaria perdió la autonomía que gozaba la enseñanza universitaria. Esta separación se estableció a través de una ley redactada por el Ministro de Instrucción Pública Martín Etchegoyen, hombre desconfianza de Herrera.
OPOSICION A TERRA
Amplios sectores de los partidos tradicionales (batllistas y nacionalistas independientes) y los dos partidos de izquierda (socialistas y comunistas) mantuvieron su oposición al gobierno de Terra, pero no lograron concertar una unión entre ellos.
Batllistas y nacionalistas independientes tenían como objetivo volver a la situación anterior el golpe de 1933; los sectores de izquierda querían reformas económicas y sociales de acuerdo a sus ideas. Esto hacía
imposible llegar a una acuerdo. Pero tampoco había acuerdo entre los dos sectores de los partidos tradicionales que mantenían su apego a las divisas.
También había discrepancias dentro de la izquierda. El P. Comunista propuso a los socialistas formar un Frente Popular (como se intentaba hacer en Europa para detener el avance del fascismo) pero estos no aceptaron.
A pesar de que la oposición aparecía dividida, los sectores gobernantes, terrismo y herrerismo, que dominaban el Parlamento dada la abstención de los otros sectores, aprobaron algunas leyes que impidiera la mejor organización de sus adversarios. En 1935 y 1939 se aprobaron leyes electorales que aseguraban
mantener a cada una de las divisas tradicionales unidas (a pesar de las divisiones internas) y dificultaba la unión de los sectores de izquierda.
De acuerdo a estas leyes el lema (el partido) pertenecía al grupo mayoritario (el que tuviera más legisladores en las elecciones) asegurando a terristas y herreristas, cada uno en su partido, el uso del lema y administrar y disponer de los bienes partidarios (locales de comités, dinero, etc). Se impedía formar nuevos partidos con nombres semejantes a los ya existentes, lo que impedía a los batllistas votar fuera del P. Colorado usando el lema colorado o a los nacionalistas independientes votar fuera del P. Nacional
usando este nombre. Si se formaba un partido nuevo para presentarse a las elecciones (por ejemplo el planteo de Frente Popular que había hecho el P. Comunista) no podía tener sub-lemas (varias listas) como si podían tener los partidos tradicionales. Esto dificultaba a los partidos no tradicionales
unirse, ya que tenían que ir a las elecciones bajo una misma y única lista y no resultaba fácil formar esa lista.
A medida que los efectos de la crisis fueron pasando y al economía
se fue recuperando, se fueron buscando caminos para salir del régimen. La conciencia cívica de muchos ciudadanos que no aceptaban al régimen de Terra, aunque este hubiera “legalizado” su dictadura con la constitución de 1934, y la reorganización de los sectores de la oposición, produjeron movilizaciones como
las de julio de 1938, donde se produjo la manifestación más numerosa que hasta ese momento se había conocido en el país: 200 mil personas en un Montevideo que apenas llegaba al millón de habitantes.
En este aumento de la oposición también incidía el cambio que se estaba produciendo a nivel internacional: la agresividad de los regímenes fascistas europeos hizo que perdieran prestigio y que se mirara con más desconfianza a aquellos gobiernos que los imitaban.
Finalmente también favoreció a la oposición la propia división de los sectores que estaban en el gobierno. Terra perdió el apoyo de algunos de sus principales aliados dentro del Partido Colorado como Manini Ríos y Demichelli.
También dentro del herrerismo hubo divisiones. En las elecciones de 1938, mientras la oposición volvió a abstenerse y no presentó listas de candidatos, los sectores que habían apoyado la dictadura fueron divididos. Los terristas presentaban dos candidatos a presidente: Alfredo Baldomir (cuñado de Terra) y
Eduardo Blanco Acevedo (consuegro de Terra); los herrristas
también presentaban dos candidatos: Juan José de Arteaga (apoyado por Herrera)
y Justo M. Alonso (apoyado por algunos diputados que habían tomado distancia de
Herrera). En esas elecciones por primera vez votaba la mujer.
El triunfo correspondió a Baldomir,
quien se mostró dispuesto a modificar la situación política y se acercó a los
batllistas y nacionalistas independientes. Esto llevaría a nuevos alineamientos
políticos y al fin del terrismo.
*** *** ***
Fragmento de
“Crisis política y recuperación económica” de Benjamín Nahúm sobre la obra
económica de Terra
“...En su
intervención en el área económica, el Estado tuvo actitudes contradictorias. La
“ley Baltar” que derogó la posibilidad que tenían las empresas estatales de
declarar nuevos monopolios, apuntó especialmente contra ANCAP. Pero en el campo
de la energía hidroeléctrica Terra impulsó la construcción de una represa sobre
el Río Negro (Represa de Rincón del Bonete). Un caso especial lo constituyó la
fundación de la CONAPROLE. Con capital proporcionado por el Estado se la
instalaba pero su dirección quedaba en manos de los productores como
cooperativistas. Esa mezcla de capital oficial y privado, donde el primero era
soporte del segundo, fue lo más característico del terrismo...”
“...Una de las
medidas más generalizadas contra la crisis económica fue el contralor del
comercio exterior y de los cambios. El Estado acentuó el “dirigismo económico”.
El Banco República fijaba un precio bajo (en pesos uruguayos) por los dólares
que entraban por la venta de productos ganaderos al exterior y a la vez fijaba
un precio alto para vender esos dólares a los importadores. Esto provocó tres
efectos: el Estado se quedaba con la diferencia de cotización entre la compra y
la venta de las divisas; los ganaderos protestaban porque el Estado les quitaba
una parte del valor real de sus productos exportados, los importadores también
protestaban porque les resultaba caro en pesos cualquier artículo extranjero
cotizado en dólares. El Estado lograba recursos, disminuían las importaciones,
se equilibraba la balanza comercial y se impulsaba la industria...” “...Por
otro lado, se decidió atribuirle mayor valor al oro depositado en el Banco
República como respaldo de la moneda uruguaya y emitir entonces más pesos con
la misma cantidad de oro como encaje. Son las leyes de “revalúo” del oro de
1935 y 1938. La mayor parte del dinero se dedicó a apoyar a los ganaderos y
para cubrir gastos y deudas del Estado. Una cantidad mucho menor a educación o
salarios. La mayor cantidad de dinero provocó inflación y aumento del costo de
vida...”
